最近，纽约州议员提出一项新的法案，要求在纽约州的大学全面取消绑定性早申（ED）以及校友子女优先的录取政策！
众所周知，纽约州高校众多，哥伦比亚大学、康奈尔大学、纽约大学、罗切斯特大学等均采取早申政策。如果这一法案通过，这些大学的申请格局将面临重大变革！
此次代号为S4170的纽约州《大学招生公平法案》（fair college admissions act）由民主党籍议员Andrew Gounardes提出，目前已受到多名州议员的支持。
| 取消绑定性早申制度
绑定性早申实际上就是申请中常说的ED，要求学生在早申阶段只能申请一所学校，且一旦录取必须就读。
【ED（Early Decision）】
· 约束性
ED具有约束性，参加ED的学生只能选择一所美国大学，当你申请了这所美国大学的ED，在早申阶段只能申请这一所学校，不能申请其他美国大学的ED。
· 排他性
如果通过ED途径申请的美国大学一旦成功录取，学生必须去这所美国大学报到注册。
*个别美国大学的ED分为ED I和ED II，截止时间不同，规则上没有变化。
该制度乍一看似乎并无不妥，毕竟学校都是白纸黑字写清楚规则，学生的决定也是建立在自愿基础之上。但纽约州的立法者认为这一政策不利于低收入群体。
因为学生如果在早申阶段申请了某一所学校，事先无法知道是否能够拿到奖学金。如果在约束性的政策下，拿到录取必须就读，同时学生又没有获得奖学金，这会使无法支持高额学费的低收入家庭面临两难的境地。
许多尖端美国大学基本都是学费昂贵的私立大学，对于想争取更优质教育资源的学生而言，进入这些私立大学就必须面临着巨大的经济压力，申请奖学金就成了帮助寒门学子完成学业的重要途径。
尽管美国已经有越来越多大学表示，在录取中采用“Need-Blind”政策，即在审核过程中，不考虑学生的家庭经济背景，但凡录取就提供一定的奖学金。
但尤其注重菁英教育的私立大学，申请者无法得知录取过程中的审核细节，奖学金申请可能反倒成了录取受阻的因素。
相反，非绑定性早申和常规申请，即EA和RD，显然对这些学生就更加友好，他们有了更多横向比较与选择的权利，奖学金更多的学校自然可以成为更好的选择。
| 不平等的校友子女优先录取
事实上，比起绑定性早申制度，校友子女优先录取政策则更常为人诟病。
由于校友子女优先录取政策受到越来越多的审查，约翰霍普金斯大学、阿默斯特学院等院校都作出了终止该项制度的说明与承诺。
美国不少州立政府也不断致力于打破这类存在于招生中的不平等规章制度。科罗拉多州在去年成为第一个通过立法，以法律禁止该州公立大学实施该招生制度的州；康涅狄格州同样在立法争辩关于是否取消公立与私立大学中的校友子女优先录取制度。
近期，美国众议院议员Jamaal Bowman更是发起了一项立法，试图在全美范围内废除该项招生制度。
不可否认，包括哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学在内的诸多尖端高校中，校友子女被录取的概率比普通家庭确实高很多。家庭背景的优劣直接或间接影响下一代的学识水平成为这些大学公认的“潜意识”，但显然这一录取偏见对低收入群体家庭十分不友好。《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《纽约客》等美国主流媒体也已经报道过不止一次对该制度的批判。
| 对国际生录取有何影响
不管是取消绑定性早申制度还是校友子女优先录取制度，该法案的提出必然会遭到来自许多大学的强烈抵制。
从宏观上讲，美国大学的入学申请是完全市场化的“双向选择”过程，一个学生可以直接向任何大学同时递交入学申请；另一方面，因为学生可能被多所大学录取，所以学校也无法确定录取的学生最终是否会入读。
因此在“海选式”的常规申请（RD）之前，先来一轮绑定性早申，至少可以确定有多少学生入读，能够在很大程度上减少招生录取的不确定性。
对于学生而言，美国大学申请流程繁琐，申请10个大学需向10所大学分别递交申请。在早申过程中，学生会谨慎选择自己的“梦校”，如果录取，是最理想的结果，也无需再在常规轮申请，极大地减少了申请的工作量。
如果取消早申，那么不仅学校和学生的工作量都会增加，双方的不确定性也会增加。
对于招生官来说，本来每年暴涨的申请人数就带给他们很大压力。ED正是为了划出更多的时间点，减轻各阶段招生办公室阅览资料的压力。ED一经取消，大量的申请人都会转移到EA和RD批次。
因为没有其他拖延时间的方式，不可避免地，更多学生会进入Waitlist，录取率进一步下降，录取标准会变得更加不可捉摸。
目前，该法案还在审议当中，无论结果如何，同学们都不必太过焦虑，要以不变应万变，在规划期内做详尽有效的安排，才能保证升学万无一失。
需要咨询联系：孙老师17637878575
